Prazo da MiCA na UE chega em 1º de julho enquanto Polônia veta projeto de implementação pela terceira vez

Duas histórias convergentes definem o estado atual da regulação de cripto na Europa: um prazo rígido que chega em dias e um país que ainda não tem lei aprovada para cumpri-lo.

O que acabou de acontecer

O presidente polonês Karol Nawrocki vetou o projeto de implementação da MiCA na quinta-feira – pela terceira vez. O Cointelegraph informou que Nawrocki disse apoiar a regulação do mercado de cripto, mas rejeitou o texto porque o governo incorporou apenas uma das 16 emendas essenciais que ele propôs. O Sejm polonês havia aprovado o projeto em maio. O DiarioBitcoin confirmou o mesmo veto, destacando que a Polônia é agora o único Estado-membro da UE que não transpôs formalmente a MiCA para a legislação nacional.

Ao mesmo tempo, o CryptoSlate relatou que, em 1º de julho de 2026, expira a autorização temporária de operação que permitia a exchanges, corretoras e custodiantes atender clientes da UE enquanto aguardavam uma licença completa da MiCA. Qualquer plataforma que não possua uma licença CASP (Crypto Asset Service Provider) a partir dessa data não poderá mais admitir novos clientes da UE e deverá iniciar o encerramento dos serviços para os existentes.

Uma análise em turco do Coinotag colocou um número mais preciso sobre o risco: o prazo da MiCA ameaça cerca de 75% das empresas de cripto na UE, a maioria das quais ainda não obteve licença sob o novo marco regulatório.

Por que isso importa

O impacto mais direto recai sobre os usuários de varejo. Quando uma exchange perde sua autorização transitória, não pode mais admitir novos clientes da UE. Na maioria dos casos, ela também deve notificar os usuários existentes e conceder prazo para saque de fundos antes de encerrar os serviços locais. Para quem mantém posições em uma plataforma sem licença CASP, isso cria risco operacional real – não de hack ou insolvência, mas de saída regulatória.

As exchanges que já passaram pelo processo de licenciamento CASP enfrentam suas próprias pressões. As regras de stablecoin da MiCA limitam o volume diário de transações de stablecoins não denominadas em euro, como USDT, a um milhão de transações ou 200 milhões de euros por dia. Diversas exchanges europeias de destaque removeram o USDT de suas plataformas em 2024, antes da data de vigência das regras de stablecoin em dezembro. As plataformas que mantiveram o USDT operam agora sob escrutínio mais rigoroso, e os reguladores de cada Estado-membro têm autoridade para agir contra violações.

Para desenvolvedores e emissores, a MiCA exige um white paper registrado junto à autoridade nacional competente antes de qualquer ativo de cripto ser comercializado a usuários da UE. Tokens referenciados a ativos e tokens de moeda eletrônica têm requisitos adicionais de reservas e custódia. Um projeto lançado sem seguir esse caminho agora enfrenta a escolha de registrar retroativamente, restringir o acesso da UE ou sair do mercado.

A situação da Polônia adiciona uma camada extra de complexidade. As exchanges e usuários poloneses ainda estão sujeitos à legislação da UE – a MiCA é diretamente aplicável em todo o bloco, independentemente de transposição nacional. Mas sem uma autoridade nacional competente habilitada por legislação doméstica, as empresas polonesas enfrentam incerteza sobre quem as supervisiona, onde registrar e qual processo de recurso se aplica. Isso não é proteção contra a MiCA; é confusão somada à necessidade de conformidade.

O que muda em 1º de julho de 2026

O período de transição previsto no Artigo 143 da MiCA encerra em 1º de julho de 2026. A partir dessa data:

• Prestadores de serviços de criptoativos que operam sob autorização transitória em qualquer Estado-membro da UE perdem essa autorização.
• A captação de novos clientes por plataformas sem licença fica proibida em todos os 27 Estados-membros.
• Os clientes existentes devem ser notificados se a plataforma não puder continuar os serviços, com um período de saque ordenado exigido.
• Os reguladores nacionais ganham plena autoridade para tomar medidas de execução contra plataformas não conformes, sem aguardar mais etapas legislativas.

As regras de stablecoin – que abrangem emissores de tokens referenciados a ativos e tokens de moeda eletrônica – já estão em vigor desde junho de 2024. O requisito de licenciamento CASP, que abrange plataformas de negociação, corretoras, custodiantes e consultores, é o elemento que expira agora.

Para a Polônia especificamente, o terceiro veto devolve o projeto ao Sejm. O parlamento pode derrubar um veto presidencial com três quintos dos votos. Se não alcançar esse quórum, a Polônia permanecerá em um limbo jurídico: vinculada à regulação da UE, sem a infraestrutura doméstica para implementá-la de forma adequada.

O que ainda é incerto

A maior questão em aberto é a intensidade da execução. A MiCA dá às autoridades nacionais competentes o poder de agir, mas cada país calibra sua própria postura de enforcement. O BaFin da Alemanha, o AMF da França e o AFM dos Países Baixos têm atuado ativamente. Se reguladores menores agirão rapidamente contra plataformas que perderem o prazo de 1º de julho – ou permitirão períodos de tolerância informais – ainda não está claro.

A trajetória da Polônia é genuinamente imprevisível. Após três vetos, os números parlamentares para uma derrubada são incertos. Se o Sejm não conseguir avançar com o projeto, os reguladores poloneses operam sem autoridade doméstica clara, e as empresas com licença polonesa podem ter dificuldades em comprovar conformidade perante contrapartes em outros Estados-membros.

A questão do USDT também permanece em aberto. Os limites de transação da MiCA se aplicam a stablecoins não denominadas em euro, mas a execução desses limites em plataformas que ainda oferecem pares com USDT depende de os reguladores nacionais agirem com base nos dados. O grau de agressividade com que os reguladores perseguirão exchanges que não removeram ou restringiram o USDT é uma questão viva em todos os principais mercados da UE.

Existe também uma tensão não resolvida em torno de protocolos descentralizados. O regime de licenciamento da MiCA se aplica a prestadores de serviços, não diretamente a protocolos on-chain. Como os reguladores tratarão interfaces, agregadores e carteiras que direcionam usuários da UE para liquidez não licenciada ainda é um território contestado, sem precedentes claros.

Nossa avaliação

O prazo de 1º de julho é real e está a dias de distância. Recomendamos as seguintes ações para quem opera nos mercados europeus de cripto.

Verifique agora o status de licença da sua exchange. A maioria dos reguladores nacionais publica listas de solicitantes e aprovados de CASP. Se sua principal plataforma de negociação não consta nessas listas e não anunciou aprovação de CASP, assuma que interrupções são possíveis. Transfira fundos para uma plataforma licenciada antes do prazo, em vez de aguardar para ver o que acontece.

Trate a exposição ao USDT em plataformas da UE como um risco gerenciado, não como uma base estável. Plataformas com pares de USDT estão sob monitoramento contínuo de volume. Se você depende do USDT para liquidez ou liquidação em uma exchange europeia, verifique se ela se comprometeu publicamente com sua postura de conformidade em relação ao USDT sob a MiCA.

Acompanhe de perto a Polônia se você opera lá ou tem contrapartes no país. O terceiro veto não cria uma isenção da MiCA – cria ambiguidade de supervisão. As operações sediadas na Polônia precisam de clareza jurídica sobre qual autoridade as supervisiona e onde os litígios são resolvidos. Essa questão ainda não tem uma resposta definitiva.

Para desenvolvedores que atuam com usuários da UE, o requisito de registro do white paper é agora o patamar mínimo, não uma consideração futura. Qualquer token ou serviço comercializado a residentes da UE sem um white paper registrado e cobertura de licenciamento opera fora da lei. Se você ainda não concluiu esse processo, pause o marketing na UE até ter feito isso.

A MiCA é o marco regulatório mais detalhado que qualquer grande jurisdição já promulgou para cripto. Isso é genuinamente útil para a estrutura de mercado de longo prazo. O custo de transição, porém, é real – e recai com mais força sobre usuários e plataformas menores nos próximos dias.