Dos de tres señales de toma de ganancias se activaron. La que falta importa más

Nuestro sistema de toma de ganancias emitió una advertencia esta mañana. Dos de tres condiciones de mercado coincidieron. La regla exige las tres, así que el modo completo de toma de ganancias nunca se activó.

Esa parte es aritmética simple. La pregunta interesante es por qué falta la tercera condición, cuando el mercado sumó más del veinte por ciento en una semana y varias lecturas parecen calientes.

El rebote está sobrecalentado, no el ciclo

Medimos el calor en dos horizontes. El corto mira días, el largo mira semanas. Ahora mismo discrepan: cuatro activos están en rojo en el horizonte corto, y todos los activos están tranquilos en el largo. Esa combinación describe un rebote brusco dentro de una caída, no un techo de mercado.

La brecha entre esos dos horizontes es lo que generalmente separa a quienes venden en un máximo local dentro de una corrección de quienes venden en un pico real.

Dónde estamos en el ciclo

Bitcoin cotiza a $76.139. El máximo fue $126.080 el 6 de octubre de 2025. Eso es un 39,7 por ciento por debajo del techo.

Analizamos velas mensuales de Binance y medimos cómo se comportaron los ciclos anteriores. Diciembre de 2017: pico en $19.799, mínimo doce meses después en $3.156. Noviembre de 2021: pico en $69.000, mínimo también exactamente doce meses después en $15.476.

El calendario coincide al mes en ambos casos. Si se repite una vez más, el mínimo caería en octubre de 2026.

Donde la analogía se rompe

El calendario cuadra. La profundidad, no. Los dos ciclos anteriores perdieron un 84 y un 78 por ciento desde sus máximos. Este ha perdido un 54,2 por ciento en su peor momento: el 1 de julio, bitcoin cayó hasta $57.800. Ahora está un 39,7 por ciento por debajo del pico, lo que significa que rebotó un 31,7 por ciento desde ese mínimo de julio. Ese rebote es lo que calentó las lecturas del horizonte corto.

Si se repite la profundidad antigua, bitcoin estaría en algún punto entre veinte y veintiocho mil dólares. Hasta ahora no se ha repetido.

Hay una segunda discrepancia. El mínimo de julio llegó 8,8 meses después del pico, mientras que los dos ciclos anteriores encontraron su suelo en el mes doce. O este mínimo llegó pronto, o julio no fue el mínimo y el real aún está por venir. En el calendario de ciclos pasados, ese momento sería octubre.

Dos explicaciones son válidas, y ambas siguen vivas. O la caída no ha terminado. O este ciclo es realmente más superficial porque la estructura del mercado cambió: ETFs de contado, balances corporativos, un conjunto diferente de compradores.

No sabemos cuál es correcta. Nadie lo sabe. Quien diga lo contrario te vende confianza, no análisis.

Qué implica esto en la práctica

Una cosa. Vender todo mientras se está un 39,7 por ciento por debajo del pico es apostar a que el mínimo ya quedó atrás y la subida continúa sin correcciones. Nuestro sistema no hace esa apuesta. Le falta una condición, así que permanece en silencio.

Nuestra cartera sube un 23 por ciento en seis meses. Compramos una cantidad fija cada semana y no intentamos sincronizar la entrada. Cuando el precio bajó, también compramos, por eso nuestro precio medio de compra terminó muy por debajo del precio actual.

Qué condiciones se activaron, en qué activos, contra qué umbrales, y qué estamos haciendo con la cartera ahora mismo, todo está disponible en el cabinet.

Esto no es asesoramiento de inversión. Cada uno decide por sí mismo.